Podczas posiedzenia OBWE przedstawiciel Stolicy Apostolskiej, abp Paul Gallagher, zwrócił uwagę na narastający problem przemocy i terroryzmu skierowanego przeciwko chrześcijanom w Europie

Stolica Apostolska jest poważnie zaniepokojona rosnącą liczbą ataków terrorystycznych, zbrodni popełnianych z nienawiści oraz innym przejawów nietolerancji względem osób, miejsc kultu, cmentarzy i ośrodków religijnych. Dał temu wyraz szef papieskiej dyplomacji, przemawiając na forum 27. posiedzenia rady ministerialnej Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. Trzeba zachować czujność, bo chrześcijanie nadal cierpią z powodu uprzedzeń, nietolerancji, dyskryminacji i przemocy – dodał abp Paul Gallagher.

Zauważył on, że szczególnie okrutne są akty przemocy wymierzone w ludzi, którzy zgromadzili się na modlitwie. W ten sposób miejsca kultu, będące „rajem pokoju”, stają się miejscem egzekucji, gdzie bezbronne dzieci, kobiety i mężczyźni zostają pozbawieni życia tylko dlatego, że praktykują swoją wiarę. Watykański dyplomata zakwestionował zarazem prawdziwość wiary tych, którzy dopuszczają się takich zbrodni w imię Boga. Nie jest to religia, lecz radykalizm, z którym należy walczyć wszystkimi uprawnionymi środkami – dodał brytyjski arcybiskup.

Podkreślił on także, że poszanowanie powszechnych praw człowieka ma istotne znaczenie dla bezpieczeństwa w danym państwie. Dlatego trzeba respektować wolność religijną, a także dbać o bezpieczeństwo miejsc kultu, co jest bezpośrednią konsekwencją tej wolności. Abp Gallagher zauważył, że poważne konsekwencje dla wolności religijnej miały też niektóre obostrzenia sanitarne. Rządzący powinni być tego świadomi, tym bardziej, że wspólnoty religijne i wierzący odgrywają ważną rolę w walce z pandemią.

za:opoka.news

***

Tomasz Rowiński: lewica usprawiedliwia antykatolicką przemoc fizyczną

To, co widzimy w Polsce w ostatnich tygodniach to tylko część długotrwałego procesu przechodzenia liberałów i lewicy od usprawiedliwiania przemocy polegającej na manipulowaniu i sianiu kłamstw do usprawiedliwiania rękoczynów – pisze na łamach tygodnika „DoRzeczy” Tomasz Rowiński.

„Policja informuje, że toczy się blisko 90 w sprawie zniszczenia miejsc kultu, majątku kościelnego, zakłócania kultu religijnego, a nawet uszkodzenia ciała. Ile było sytuacji, które nie zostały zgłoszone, tylko zakończyły się samodzielnym opatrywaniem ran, siniaków? Usuwaniem szkód w parafiach w czynie samoorganizacji?” – pyta publicysta.

Skala antykatolickiej przemocy w Polsce wyraźnie wzrasta. Rowiński wskazuje, że od 22 października, niemal codziennie publikował kolejne udokumentowane informacje o przypadkach ataków na ludzi broniących kościołów lub miejsc kultu. To, co zwraca uwagę publicysty to fakt przyzwolenia przedstawicieli świata lewicy nie tylko na akty wandalizmu i profanacji, ale usprawiedliwianie i afirmacja rękoczynów. Biorą w tym procesie czynny udział liderzy lewicowo-liberalnej opinii publicznej; Jan Hartman, Anna Dziewit-Meller z „Tygodnika Powszechnego”, Klementyna Suchanow, Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar, poseł lewicy Adam Szejna, Tomasz Lis, Dominika Wielowieyska z „Gazety Wyborczej” i TOK FM, liderka Strajku Kobiet Marta Lempart, Lech Wałęsa i wielu innych.

Rowiński podaje też przykłady afirmacji przemocy fizycznej przejawiające się w publikacji przychylnych niektórym organizacjom, np. „Homokomando” czy „Antifie” artykułów w liberalno-lewicowej prasie. W niemal każdej wypowiedzi usprawiedliwiającej antykatolickie wybryki przejawia się zdumiewająca konsekwencja w pomijaniu wątków ataków na ludzi.

„Zastanówmy się (…) jaką wizję odpowiedzialności za Polskę mają ci, którzy kryją przemoc swoich, przemilczają nieprawomyślne ofiary, wprowadzają skrajne ruchy społeczne w stan rewolucyjnego wrzenia, dając im możliwość masowej transmisji nihilistycznych przeżyć” – pyta Tomasz Rowiński.

 
„Jakie wspólne dobro i jakie czyny stoją za działaniami Marty Lempart, Klementyny Suchanow, Margota czy Homokomanda i wspierających ich mediów, polityków, celebrytów? To proste pytanie trzeba sobie zawsze stawiać w chwilach wątpliwości, czy sprzeciw wobec rewolucji powinien być zdecydowany” – konkluduje publicysta.

za: www.pch24.pl