Prokurator generalny Zbigniew Ziobro w skardze nadzwyczajnej zakwestionował wyrok sądu we Wrocławiu w sprawie nauczycielki matematyki z Krapkowic, która dwukrotnie zdjęła krzyż w szkolnym pokoju nauczycielskim. Ta wcześniej pozwała dyrekcję szkoły, bo poczuła się dyskryminowana, szykanowana i molestowana moralnie.

Sprawę wygrała w obu instancjach, a Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną prokuratury i podtrzymał wyrok sądu apelacyjnego. Teraz pani Grażyna Juszczyk wypłakuje się w mediach, że czuje się prześladowana przez państwo – co brzmi groteskowo, bo w orzeczeniu zarówno Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, jak i sądów polskich publiczna ekspozycja symboli religijnych nie narusza dóbr osób niewierzących, więc nie było podstaw do zdejmowania krzyża. Wyrok SN jest o tyle szkodliwy, że szeroko otwiera drzwi do usuwania krzyży z przestrzeni publicznej. Pytanie, kto będzie tak naprawdę dyskryminowany w kraju, w którym konstytucja odnosi się do wartości chrześcijańskich: niewierząca mniejszość, której krzyż się źle kojarzy, czy wierząca większość, dla której jego obecność jest ważna?

Leszek Galarowicz

za:niezalezna.pl

***

Krzyż - znak miłości i poświęcenia aż po ofiarę życia "molestuje moralnie"?!? Czy to nie jest sprawa dla egzorcysty?...

kn